Résultats 91-97
Nous voilà quelque peu rodé, cette enquête sur la fréquentation de l'aven de Noël concerne les fiches de visite sur la période de Mars 1991 à Août 1997.L’analyse porte sur 269 fiches.
Voilà les résultats qui en découlent :
• nombre moyen de spéléos par visite : 5,37
• temps moyen passé sous terre : 8 h 42
• présence simultanée : 22 %
• évolution du nombre de fiches rendues par années :
Visiteurs (fiches)
|
Nombre
|
1991
|
25
|
1992
|
37
|
1993
|
56
|
1994
|
51
|
1995
|
50
|
1996
|
35
|
1997
|
15
|
| Total |
269
|
• provenance des visiteurs :
nombre
|
% total
|
|||
| Alsace | 67,68 |
1
|
0,3%
|
|
| Aquitaine | 24,33,40,47,64 |
2
|
0,7%
|
|
| Auvergne | 03,15,43,63 |
3
|
1,0%
|
|
| Bourgogne | 21,58,71,89 |
7
|
2,4%
|
|
| Bretagne | 22,29,35,56 |
0
|
0,0%
|
|
| Centre | 18,28,36,37,41,45 |
1
|
0,3%
|
|
| Champagne-Ardenne | 08,10,51,52 |
10
|
3,4%
|
|
| Corse | 2A,2B |
0
|
0,0%
|
France
|
| Franche Comté | 25,39,70,90 |
8
|
2,7%
|
|
| Ile de France | 75,77,78,91,92,93,94,95 |
74
|
25,1%
|
89%
|
| Languedoc-Roussillon | 11,30,34,48,66 |
25
|
8,5%
|
|
| Limousin | 19,23,87 |
0
|
0,0%
|
|
| Lorraine | 54,55,57,88 |
2
|
0,7%
|
|
| Midi-Pyrénées | 09,12,31,32,46,65,81,82 |
26
|
8,8%
|
|
| Nord-Pas de calais | 59,62 |
0
|
0,0%
|
|
| Normandie | 14,27,50,61,76 |
1
|
0,3%
|
|
| Pays de Loire | 44,49,53,72,85 |
0
|
0,0%
|
|
| Picardie | 02,60,80 |
1
|
0,3%
|
|
| Poitou-Charentes | 16,17,79,86 |
1
|
0,3%
|
|
| Provence-Alpes-Côte d'azur | 04,05,06,13,83,84 |
26
|
8,8%
|
|
| Rhône-Alpes | 01,07,26,38,42,69,73,74 |
74
|
25,1%
|
|
| Belgique |
8
|
2,7%
|
||
| Allemagne |
9
|
3,1%
|
||
| Angleterre |
4
|
1,4%
|
Etranger
|
|
| Irlande |
1
|
0,3%
|
||
| Hollande |
6
|
2,0%
|
11%
|
|
| Suisse |
3
|
1,0%
|
||
| Tchécoslovaquie |
1
|
0,3%
|
||
| Russie |
1
|
0,3%
|
||
295
|
100%
|
• motif de la visite :
REPONSES
|
% PARTIEL
|
% TOTAL
|
|||
choix n°1
|
choix n°2
|
choix n°1
|
choix n°2
|
||
| Photo |
29
|
111
|
11%
|
67%
|
32%
|
| Vidéo |
5
|
16
|
2%
|
10%
|
5%
|
| Promenade |
192
|
18
|
71%
|
11%
|
48%
|
| Balisage |
9
|
4
|
3%
|
2%
|
3%
|
| Escalade |
12
|
5
|
4%
|
3%
|
4%
|
| Désobstruction |
10
|
4
|
4%
|
2%
|
3%
|
| Topo |
1
|
0
|
0%
|
0%
|
0%
|
| Cavernicole |
0
|
0
|
0%
|
0%
|
0%
|
| Géologie |
1
|
5
|
0%
|
3%
|
1%
|
| Inspection |
6
|
0
|
2%
|
0%
|
1%
|
| Secours |
1
|
0
|
0%
|
0%
|
0%
|
| Autre |
3
|
3
|
1%
|
2%
|
1%
|
| TOTAL |
269
|
166
|
100%
|
100%
|
100%
|
• lieu de la visite
GALERIE
|
NB entrée
|
% entrée
|
Principale
|
222
|
83%
|
Blanche
|
216
|
81%
|
Supérieure
|
164
|
61%
|
Coulée
|
114
|
43%
|
Méandre
|
137
|
51%
|
Inférieure
|
56
|
21%
|
Intermédiaire
|
69
|
26%
|
Total
|
269
|
remarque : ce pourcentage correspond au rapport des visiteurs de la galerie X sur le nombre de visiteurs total.
LA PROTECTION
• Le balisage...
facilite la progression
|
permet de
découvrir
|
est une contrainte
|
gêne les prises
de vues |
|
des formations
|
à l'exploration
|
|||
OUI
|
83%
|
93%
|
7%
|
34%
|
NON
|
17%
|
7%
|
93%
|
66%
|
% SANS AVIS
|
22%
|
19%
|
23%
|
33
|
remarque : le pourcentage des sans avis correspond au rapport des spéléos qui n’ont pasrépondu à la question sur le nombre total de réponses. On retrouve dans celui-ci le fait que les membres de l’ARSPAN ne remplissent pas la partie protection des fiches.
• Le balisage vous semble ...
PROTECTION
|
|||
NB réponses
|
% partiel
|
% total
|
|
insuffisant
|
22
|
10%
|
8%
|
bien dosé
|
198
|
88%
|
74%
|
pénalisant
|
4
|
2%
|
1%
|
sans avis
|
45
|
17%
|
|
Total
|
269
|
||
remarque : le pourcentage partiel ne prend pas en compte les sans avis.
(voir remarque précédente)
• La présence d'une porte vous paraît ...
PORTE
|
|||
NB réponses
|
% partiel
|
% total
|
|
inutile
|
2
|
1%
|
1%
|
nécessaire
|
131
|
62%
|
49%
|
obligatoire
|
80
|
38%
|
30%
|
sans avis
|
56
|
21%
|
|
Total
|
269
|
||
• questions diverses :
cette solution de protection s’avère-t-elle
|
êtes-vous prêt à participer à une action
|
reviendrez
vous ?
|
|
efficace ?
|
de ce genre ?
|
||
OUI
|
94%
|
86%
|
97%
|
NON
|
6%
|
14%
|
3%
|
% SANS AVIS
|
17%
|
38%
|
34%
|
REMARQUES & CONCLUSIONS
La moyenne des groupes augmente légèrement pour passer de 4,7 à 5,4 , mais beaucoup d’équipes font des sous-groupes.De ce point de vue là, rien de particuliers.
- Le temps passé sous terre de 8 h 40 correspond à une moyenne entre :
- ceux qui font des prises de vues (12 à 15 h)
- ceux qui font uniquement la galerie intermédiaire (4 h)
A noter qu’un groupe prétend avoir tout visité en 1 h 30. Bravo ! ! !
- Pour la provenance des groupes, les données s’éclaircissent, on retrouve la répartition suivante
- ¼ de la région Ile de France
- ¼ du sud de la France (PACA, Languedoc-Roussillon, Midi-Pyrénées).
Il est important de noter que les spéléos étrangers représentent 11 % des visiteurs et qu’il serait judicieux à cet égard de réaliser une fiche de visite en anglais.
A titre anecdotique, nous avons eu la visite d’un groupe tchèque et un groupe russe. L’aven de Noël prend une dimension européenne...
- Pour ce qui est de la fréquentation à l’aven de Noël, les fiches demeurent impuissantes car la numérotation se fait souvent à la réception des fiches.
Seule information parmi les fiches rendues, 22 % des équipes ont rencontré d’autres groupes. Sachant que l’on peut avoir deux visites le même jour, on peut estimer à environ 15 % le piratage officiel. Certaines fiches le signale ouvertement...
Les questions que l’on peut se poser sont :
- pourquoi pirater l’accès alors qu’il suffit de faire la demande ?
- tous les groupes réservent-ils ?
- notre système est-il opérationnel ? (difficulté de contact, disponibilité, etc. )
- L’objectif des visites reste essentiellement la promenade avec prises de vues, dont les acteurs nous font généralement part de leurs clichés (photo, vidéo).
Sinon toujours, et fort heureusement, des séances de désobstruction et d’escalade qui donnent quelques espoirs au fond du méandre de la chauve souris et dans un diverticule de la galerie des sarrianais.
A prendre en considération, une sortie aquarelle organisée dans la galerie intermédiaire, avec utilisation d’argile naturelle (prise sur place ?).
- Conformément à l’objectif des visites, les galeries les plus fréquentées sont la galerie principale et la galerie blanche.
Enfin, on peut remarquer une légère augmentation des visites dans la galerie intermédiaire, pour l’instant sans dégradations majeures.
Pour le balisage, l’ensemble des visiteurs convient à dire qu’il est globalement bien dosé. Il demeure néanmoins quelques améliorations possibles (voir ci-dessus).
Tous les spéléos (qui rendent leurs fiches) conviennent à dire que, malgré quelques dégradations mineures, l’aven est bien conservé et qu’ils prennent plaisir à revenir... Cependant, ils restent réservé sur l’efficacité dans le temps et doutent de la pérennité d’une telle action...
Globalement, les statistiques confirment ce que l’on a pu ressentir sur le terrain et lors de discutions diverses.
Je pense néanmoins, qu’avec le recul (5 années d’analyse), il est peut être temps de revoir le questionnaire de la fiche, d’alléger certaines parties (météo, courant d’air,...) et de l’orienter sur les points suivants :
- comment ont-ils connus l’aven de Noël ?- connaissent-ils l’ARSPAN ? qu’en pensent-ils ?
- reviennent-ils ? à quelle fréquence ?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire